В клинических сериях исследований соискатель предложил новый подход к оценке спектральных характеристик ВРС у больных, который заключается в предложении вместо высокочастотного стандартного диапазона оценивать новый расширенный ультравысокочастотный диапазон (VHF). Предлагается также исключить из исследований диапазон очень низких частот (VLF), а в качестве общей мощности рассчитывать сумму мощности спектра в традиционном низкочастотном диапазоне и новом ультравысокочастотном диапазоне, то есть TP= LF +VHF вместо прежнего вычисления вида: TP= VLF + LF + HF. Этот факт прямо подтверждается на с.18 (табл.5), где понятием общая мощность (Загальна потужність -ЗП) в таблице считается указанная сумма. То есть, происходит присвоение нового смысла общеизвестному термину общая мощность спектра.
Кроме того из непонятных посылок автор утверждает, что превышение дисперсии кардиоинтервалов над значением нового понимания общей мощности спектра - является специфическим диагностическим критерием. Это утверждение неверно математически, так как по математическим законам истинная сумма мощностей спектра сердечного ритма всегда равна дисперсии (см. заключение эксперта). То есть, заблуждение основано на подмене понятия общая мощность спектра и математической некомпетентности.
Следующим нововведением соискателя является предложение расширить высокочастотный диапазон измеряемых частот до 2Гц у крыс и до 0,75Гц у людей. Эта новация обещает существенно увеличить диагностическую значимость методики ВРС. К этому есть определенные предпосылки, так как еще в 1999 году в нашей работе (Воробйов К.П. Реактивнiсть до гiпероксiї при порушеннях вегетативного регулювання // Фiзiологiчний журнал.- 1999.- №3.- С.96-102), заявлено об открытии диагностической значимости пиковых характеристик спектра ВРС, что было обнаружено как "сопутствующий клиническому исследованию продукт". В приоритетной публикации каждый пик частотных диапазонов в соответствии с предложенной в работе моделью обозначен как главный частотный осциллятор соответствующего диапазона (VLF, LF и HF). В работе было впервые показана корреляция между пиковыми характеристиками спектральных диапазонов и клиническими характеристиками при различных заболеваниях. Обнаруженные нами клинические закономерности в этой работе выражены фразой:
"Исходные значения показателей достоверно различаются: p<0,05 для tMax_HF и tMax_LF; p<0,001 для tMax_VLF. Эти различия сохраняются на протяжении всего сеанса ГБО, причем при выраженном вегетативном напряжении в диапазонах высоких и очень низких частот главный осциллятор имеет меньший период, а в диапазоне низкой частоты – больший. Эти закономерности носят отчетливый достоверный характер. Для физиологической интерпретации этого факта до сих пор нет теоретической базы"
То есть именно мы впервые обнаружили феномен, который упоминается в выводах диссертации соискателя (Вывод 6: "...Зміщення піків спектрограми...").
В нашей докторской диссертации эти закономерности миграции пиков обобщены прямо: "…зсув головного осцилятора у високочастотному діапазоні в ще більш високочастотну ділянку відповідає більш тяжкому функціональному стану органнізму" (с.108) (...смещение главного осциллятора в высокочастотном диапазоне в еще более высокочастотный диапазон соответствует более тяжелому функциональному состоянию организма)

Эта впервые выявленная закономерность была заимствовано и представлена соискателем как собственная идея (иначе должна быть ссылка на Воробьева К.П., которой нет в диссертации). Соискатель связывает ухудшение функционального состояния организма именно со "смещением пиков спектрограммы в диапазон ниже 0,4 Гц", хотя как следует из ответа истинного автора этой идеи (Воробьева К.П.) при дискуссии на данной защите И.А.Хрипаченко признался, что пики спектра мощности кардиоинтервалов он не изучал. То есть происходит заимствование не только идеи но и текста (понятие "пик спектрограммы"). При этом декларируются закономерности которые не изучались.
Развивая чужую идею И.А.Хрипаченко предположил, что смещение высокочастотного пика при ухудшении функционального состояния в зону боле высокой частоты достигнет 0,4 Гц, и боле того, пик сместится в тот диапазон, который никто не исследует (ограничение Международного стандарта). Он измерял сумму мощностей спектра в диапазоне ниже 0,4 Гц (у крыс ниже 2 Гц), обнаружил эмпирические закономерности и сделал собственные выводы. В такой интерпретации эмпирических фактов проявляется некомпетентность соискателя, так как он вошел в малоизвестную для врача-исследователя зону математических знаний, но сделал свои выводы на основе неполных знаний о предмете исследования. Если бы соискатель обратился к специалистам-математикам, которые специализируются на обработке сигналов, то он бы получил информацию о том, что каждый алгоритм измерения спектра формирует дополнительный (зеркальный) симметричный спектр (см. экспертное заключение специалиста).
Продемонстрируем это факт графически. Для этого мы провели экспериментальное расширение диапазона высоких частот и выделили дополнительно не только VHF (предложенный соискателем) диапазон, но и диапазон 0,75-1,0Гц, который по аналогии мы назвали ультравысокочастотным диапазоном (UHF). Соответственно, для этих целей создана специальная программа, которая проверена метрологически при помощи генератора эталонных выборок (Е.А.Паламарчук, Винница). В этой программе выполнен ряд экспериментов с генератором эталонных сигналов и реальными выборками. Обнаружены зеркальные спектры, учет которых в общей мощности приводит к нарушению законов математики.
На нижеприведенном рисунке показан спектр пациентки с отравлением угарным газом средней степени тяжести (00100527.kig, дата обследования 2000/11/07). Исходя из вида графика спектра отчетливо видно "зеркало спектра". Мощность пика HF и мощность пика VHF раны одному и тому же значению 598мс2. Частота этих пиков отличается ровно вдвое (VHF - 0,655сек - это первая гармоника HF - 0,374сек). Сумма мощностей (TP = 6363мс2) почти в два раза превышает дисперсию (Disp= 3838 мс2). То есть центральная частота около 0,5Гц разделяет зеркально спектр на две половины, каждая из которых в сумме соответствует одной дисперсии.

Эти эксперименты демонстрируют, что так называемый диапазон очень высоких частот (VHF), который предложил соискатель как новшество может включать гармонические составляющие измеряемого сигнала, что в свою очередь приводит к неправильной интерпретации физиологического значения производных спектрального анализа сердечного ритма. При этом необходимо заметить, что истинные частоты в диапазоне 0,4-0,75 Гц могут накладываться на эти гармоники и также искажать физиологическую интерпретацию биологического сигнала. Кроме того появление зеркала спектра на границе 0,5 Гц может вызвать увеличение мощности VHF при смещении пика осцилляций не в высокочастотную область, а в низкочастотную, то есть влево на графике. Для выяснения всех этих вопросов необходим вычислительный эксперимент на различных выборках с привлечением экспертов в обработке сердечного ритма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АДЕКВАТНОСТИ МЕТОДИКИ ВРС В КЛИНИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ. В соответствии с общепринятыми положениями в науке существует высокая вероятность заимствования идеи Воробьева К.П (1999) о диагностическом значении смещения мощностей спектра (HF) в высокочастотную область при ухудшении функционального состояния пациентов, то есть это плагиат. Соискатель имея полную информацию об аналоге не только не обозначил его приоритет, но даже не упомянул этот аналог в своей диссертации, что может быть также расценено как некомпетентность.
Развивая чужую идею (иное не доказано) соискатель обнаружил некие эмпирические закономерности, которые не получили достаточной теоретической и экспериментальной проверки. Некомпетентность привела к подмене понятия общая мощность спектра ВРС (TP). В результате неправильной интерпретации эмпирических закономерностей и некомпетентности в вопросах элементарных представлений о математике спектрального анализа, предложено новое псевдонаучное знание, которое не выдерживает элементарной проверки и противоречит математическим постулатам. То есть выводы диссертации в части использования ВРС в клинических наблюдениях основываются на неверных методических подходах и являются ошибочными

Заключение эксперта

На наш запрос по вопросам математической корректности заявлений соискателя представлено официальное экспертное заключение доцента кафедры экономической кибернетики и информатики Винницкого Аграрного государственного университета к.техн. н. Е.А.Паламарчук.
КОММЕНТАРИЙ. Заключение эксперта в обработке сигналов отличается от медицинских экспертных заключений, совершенно определенными формулировками. Эспертное заключение подтверждает наши предположения о том, что в данном исследовании использованы ошибочные принципы спектрального анализа вариабельности сердечного ритма, а полученные результаты не могут быть использованы для научного анализа.